当地时间2月6日，美国与伊朗代表团在阿曼首都马斯喀特举行历时数小时的两轮“背靠背”谈判——双方并未同桌，而是由阿曼外交大臣巴德尔在双方代表团之间往返传话，讨论重点指向“为恢复外交沟通与技术磋商创造适当条件”。
在海湾局势持续紧张的背景下，这种“背靠背”的形式本身就释放了一个信号——谈判更像是把渠道重新打通、把底线先行摸清，而不是马上进入实质性的对话环节。
东道主阿曼注重平衡 美国伊朗态度大不同
伊朗方面在会后迅速对外发声。伊朗外长阿巴斯·阿拉格齐对媒体表示，会谈是“好的开始”，后续将回到德黑兰进行内部磋商再决定下一轮谈判的形式与时间。他同时再次划出红线，强调议题只限核问题，不讨论导弹与地区议题，且对话必须避免威胁与施压。
美国的表态则明显更克制。谈判后并未第一时间由美方代表团成员发声，更多由总统层面给出简短评价。特朗普表示，美伊在阿曼举行了“非常好”的谈判，他认为伊朗似乎“非常渴望达成协议”，同时表示美伊计划下周继续谈判，但没有透露具体地点。
作为东道主与调停方，阿曼外交部门的措辞最平衡：强调对话“重要”，目标在于确保谈判成功并维护地区安全稳定。沙特阿拉伯、卡塔尔、土耳其等地区内国家和海合会等区域性组织则对美伊开展谈判表示“热烈”欢迎与支持。
谈判双方缺乏基本互信 议程仍是核心分歧
表态上的“温差”客观反映了两国核心关切与优先事项的不同，也预示了未来谈判进程的复杂性和曲折性。
美国国务卿鲁比奥此前就公开强调，谈判绝不仅仅限于伊朗核问题，还应覆盖伊朗弹道导弹计划、地区武装或“代理人”问题，以及其他更多的伊朗国内政治议题和中东地区事务。
伊朗则坚持只谈核或者说至少是先谈核，避免谈判被“打包”进更多议题。有消息称，阿拉格齐在谈判中明确表示，伊朗不会接受终止铀浓缩或将相关活动转移至境外的要求，这一立场实质上直接否定了美方提出的核心条件。
当一方试图无限制扩大议题、另一方则尝试小范围锁定议题时，特别是考虑到上一轮美伊谈判正是因为美国和以色列对伊朗实施空袭而取消时，也就不难理解双方的表态差异为何如此之大，正如阿拉格齐所说，建立互信是目前谈判桌上的最大挑战。
谈判桌外博弈不断 擦枪走火风险并未降低
外交层面的接触并未导致紧张态势同步缓和。
谈判当天，美国国务院宣布对涉及伊朗石油贸易的多个实体、个人及船只实施新制裁，强调要切断相关资金流。特朗普当天还签署行政令，威胁对与伊朗有贸易往来的国家加征关税。
与此同时，海湾地区的安全环境依然极度脆弱。2月3日，美方称击落一架接近美军航母的伊朗无人机。谈判结束后，特朗普又再次警告称，美国向中东地区派遣了“庞大舰队”。如果伊朗未能就其核计划与美国达成协议，“后果将非常严重”。
当谈判窗口期叠加军事高压态势，很有可能先出现的不是协议，而是误判。任何一次战术层面的擦枪走火，都可能被迅速上升为战略层面的“对抗信号”。
谈判后续仍存多个变量 场外因素需重点关注
在众多分析人士看来，6日的“背靠背”谈判具有很大的象征意义，但似乎也仅此而已。沟通重启，但“温差”犹在。
下一轮日期能否快速敲定是最直观的指标。双方能否尽快商定下一轮对话的具体安排，将检验此次接触的可持续性，如果“再会”迟迟无法进行，美伊两国在阿曼的努力之下刚刚建立起的一点点默契将会很快被消耗殆尽。
议程能否形成最小共识也是谈判的关键。哪怕不是“只谈核”或“一揽子协议”之间的最终取舍，也至少需要明确哪些议题可谈、哪些议题暂不谈，特别是涉及伊朗国内事务的议题高度敏感，如果不能尽早厘清，谈判就有可能长期停留在程序层面。
以色列对美国方面的影响力也是不可忽视的因素。以媒目前对谈判前景普遍审慎甚至悲观，以色列总理内塔尼亚胡更在谈判前提醒美方代表“保持警惕”。在谈判窗口期内，一方针对伊朗的任何行动都有可能引起后者的“过激反应”。
归根结底，美伊恢复接触是朝向缓和迈出的必要一步，但地区局势的最终走向，将取决于双方能否在守住各自底线的同时，展现出必要的灵活性与政治智慧，将对话窗口真正转化为和平与稳定的机遇。
配查信提示：文章来自网络，不代表本站观点。
